我违反了一项行为准则

2020年10月30日更新:NumFOCUS已经道歉给我。我接受他们的道歉。我不接受他们的说法,即“在面谈时,委员会还没有确定有违反行为守则的行为,只是确定有两项申诉提交并正在审查。设置电话的电子邮件说:“我们想安排一个会议,以便我们可以与你们讨论我们的调查结果”——没有进一步的内容。在电话中,该委员会陈述了违规行为的清单,并表示“这是记者们所说的,也是我们发现的”。我问他们为什么在发现之前不接受我的陈述,他们说“我们都看了视频,所以我们可以自己看看违反了什么”。委员会在道歉邮件中向我提出进行后续讨论,但我拒绝了。

摘要:NumFOCUS发现我在JupyterCon上违反了他们的行为准则(CoC),因为我的发言不“友好”,因为我说Joel Grus对于Jupyter Notebook不是一个好的软件开发环境的观点是“错误的”。Joel(我非常尊敬他,并认为他是数据科学社区的资产)没有参与NumFOCUS的行动,也没有被告知此事,也不支持它。NumFOCUS没有遵循他们自己的执行程序,违反了他们自己的准则,让我挂了一个多星期,甚至不知道我被指控了什么,而且在结束他们的调查之前没有给我提供意见的机会。我一再告诉他们的委员会,我当时的情绪恢复力很低,因为我的身体问题,他们嘲笑我,忽视了我,我试图忍住眼泪(没有成功)。这个过程让我心惊胆战,在可预见的未来,我将无法接受任何演讲请求。我支持深思熟虑地执行行为准则,以解决性别歧视、种族歧视和骚扰行为,但在本案中并非如此。

概观

在我最近的木星主题演讲中,“我喜欢木星笔记本”(如果你有兴趣自己看的话,请在这篇文章的底部重新录音),我试图反驳乔尔·格鲁斯的极具影响力的木星演讲。我不喜欢笔记本”。Joel在他的演讲中声称,对于软件开发和教学来说,Jupyter是一个糟糕的选择,而我在我的演讲中声称,它是一个不错的选择。NumFOCUS委员会认定我违反了他们的行为准则,因为我在与乔尔的争执中表现得不够“友善”,而且“侮辱”了他。给出的具体理由是:

行为之一的代码可以是一个有用的工具,若有所思创建时和精心实施,为解决性别歧视,种族歧视和骚扰,所有这一切都已经在技术会议的问题。鉴于科技行业的多样性问题,重要的是,我们应继续努力使会议更具有包容性,特别是对那些来自边缘背景的人。对暴力威胁、不受欢迎的性关注、反复骚扰、色情图片和其他有害行为制定明确的行为准则是解决和制止这些行为的第一步。“JupyterCon守则”提供了以下不可接受行为的例子,这些例子都与我所做的完全不同(例如,指出某人在某个技术问题上犯了错误,并解释错误的方式和原因):

我与行为NumFOCUS代码的经验提出了几个关键问题:

我宁愿不写这篇文章。但是我知道人们会问为什么我的演讲不能在JupyterCon网站上发布,所以我觉得我应该解释清楚到底发生了什么。特别是,我担心如果只有部分信息变得可用,anti-CoC人群可能跳上这是一个例子的问题行为准则更一般的,或者可能会点这“取消文化”的一部分(一个概念我强烈不同意,因为被称为“取消”往往只是“面临的后果”)。最后,我发现站在行为准则问题的“另一边”让我对这个过程有了更多的见解,并且我应该分享这些见解以在未来帮助社区,这一点很重要。

细节

这篇文章的其余部分是发生了什么事,对于那些有兴趣相当详细交代。

我在JupyterCon谈话

我最近在哈佛大学做了一次演讲JupyterCon。我的搭档瑞秋在JupyterCon几年以前,有一个美好的经历,我Jupyter一个巨大的风扇,所以我想,以支持该项目。所使用的会议由O'Reilly的,谁一直做会议的出色的工作,我已经参加了组织,但今年的会议是由代替处理NumFOCUS

对于我的谈话,我决定把重点放在Jupyter作为识字和探索性的编程环境使用nbdev。然而,一个挑战是,两年前,Joel Grus做了一个精彩的演讲,叫做我不喜欢笔记本这一直如此引人注目,我发现它几乎不可能谈论Jupyter编程没有被告知“你应该看这个谈话这就解释了为什么在Jupyter编程是一个可怕的想法。”

乔尔打开和关闭我他的一些轻松愉快的挖掘表现,因为我问了他的时间提前做这样的演示。所以我想我应该一箭双雕,抓住这个机会直接回应他。他的演讲不仅精彩,而且他的幻灯片也很搞笑,所以我决定直接用他的一些幻灯片来模仿他的演讲(当然是满分)。这样,没有看过他演讲的人既能欣赏精彩的内容,又能理解我在回应什么。举个例子,以下是Joel如何描述正确顺序运行细胞所面临的挑战:

我发现,幻灯片,并解释说这是乔尔的就此问题,然后跟进幻灯片显示它实际上是多么容易运行的所有细胞的顺序:

每张幻灯片包括乔尔的标题幻灯片,我解释了其中,这显示出幻灯片直接从他的介绍拍摄的片段。我很小心,以确保我没有修改任何他的幻灯片以任何方式。当第一次介绍他的介绍中,我描述乔尔为“辉煌的沟通,真的很有趣,和错误的”。我没有关于乔尔(任何其他意见虽然,备案,我认为他是真棒,并极力推荐他的书

行为违反通知守则

一个星期后,我收到一封电子邮件,告诉我有两个大会报告是关于我的JupyterCon主题演讲申请。有人告诉我,“行为执法总队的守则明天召开会议,审查这一事件,并会与您联系,通知您报告的性质,了解你的观点”。

中国奥委会完全没有提及,直到我被邀请发言后,接受了,并且已经完成了网上报名。我当时审查它,并已有点糊涂。我收到链接到电子邮件守则,但这并没有提供太多关于什么是OK和什么不是OK的细节,而这又与一个不同的NumFOCUS行为准则。还提供了一个链接报告违规,这也与并命名为NumFOCUS CoC证书。

我担心我做了一些可能被视为违反规定的事情,并期待听到报告的性质,并有机会分享我的看法。我很欣慰地看到木星上的行星记录了它们的轨迹NumFOCUS执法手册。令我感到欣慰的是,手册中有一个章节“与被报告人就事件进行沟通”,其中说他们将“让被报告人向CoC反应小组的某个人讲述自己的故事;接收到自己观点的人应该准备好在反应小组会议上表达出来。”我也很高兴地看到,许多手册和行为准则都遵循了the的建议(甚至使用了一些措辞)阿达倡议,谁是有关如何开发和应用行为规范非常周到。

一个挑战是,JupyterCon行为准则是​​基于Django的,其中有诸如“迎客”和“体谅”很一般准则,它可以以不同的方式来采取不同的人。该NumFOCUS代码更清晰,以“不可接受的行为”的具体名单,但该名单包括“其他不道德或不专业行为”,这是很麻烦的,因为“不专业”,可以包罗万象的把关无论什么那些机制the “profession” deem to be against their particular norms, and which those outside the in-group (like me) can’t be reasonably be expected to know.

其中一些问题在一个优秀的演讲从瓦莱丽·奥罗拉,他解释说,“一套行为准则应该包含“”行为,很多人认为是可以接受的,但在你的社区是不可接受的”,并且“如果你想好的行为或列表描述行为的社会理想,它在一个单独的文档”,特别是“不需要礼貌或其他形式的适当的行为”。差不多所有JupyterCon行为准则是一个列表的形式的“正确”的行为(例如“友好”、“欢迎”、“尊重”,等等),而更广泛和更主观的价值观,如“是”,可能是有用的作为会议的价值观的一部分,目前还不太清楚如果他们应该如何实施,甚至通过一套行为准则。

总的来说,我感到非常紧张,但希望这个问题能很快得到解决。

这些电话

第二天就接到了承诺的电话。但是,代表告诉我他们会的当时是通知我的报告的性质,并不会寻求理解我当时的观点。我问为什么计划的变化。代表解释说,他们有一个委员会会议,并决定等待,直到他们曾对两名记者。

我惊呆了。这位代表甚至不能承诺什么时候他们会回复我,或者告诉我接下来会发生什么。我告诉他们,我认为,告诉别人他们有违规报告,却不告诉他们具体是什么,或者什么时候、是否他们能够提供自己的说法,或者提供下一步行动的时间框架,是很残忍的。我告诉他们,我的情绪恢复力不高,因为我一直在应对具有挑战性的家庭健康问题,我希望他们将来能考虑改变他们对待其他人的方式,这样他们就不用像我一样面对一个没有固定期限的、模糊的收费。

该代表解释说,我已经“由至少两个人感觉不舒服。”我告诉他们,我真的不认为这是公平的。我们不应该负责别人的感情。作为一个支持者非暴力沟通我认为我们应该这样做分享我们的感觉反应的话或他人的行为,但不应该其他人也会有这样的感觉。此外,如果谈话是让人们感到舒适的要求,那么就应该进行清楚的沟通和记录(NumFOCUS没有做到这一点)。

下一次调用一个星期没有发生(我做了我自己,可满足任何时间)。我赫然写着呼叫的目的将是“讨论我们的调查结果”。我不明白他们如何能完成他们的调查,并有结果,未经我任何输入。尽管如此,我同意了电话;我计算过,所有我需要做的是拨号,听到的结果,我就完了。

这些报告

电话一响,我惊讶地发现自己面对着四个人。之前的电话只有一个人,突然间人数大大超过我,这让我感到很害怕。其中一位代表开始告诉我这个发现是什么。记者们声称,确实存在违反行为准则的行为,特别是不能“善待他人”和“侮辱他人”。委员会也同意这一说法。

我惊呆了。我觉得乔尔很棒,而且我知道他并不介意别人说他“错了”(从我给他打过电话之后)。我肯定没有侮辱他。我说,我认为他的编码方法是次优的,特别是它将受益于使用Jupyter。我给他放了一段视频来演示这一点。我感到震惊的是,委员会的部分调查结果竟然是关于为什么我展示了一个特定的幻灯片,尤其是考虑到他们甚至从来没有问。我无意诋毁乔尔,我不认为我的看法,他的编码设置是次优的,应考虑对他的性格有轻微。

难道可以说,我是不“厚道”。我想这可能。我做了蠢事。在某些方面,这那种 - 它表明,(我明确表示这一点),我认为他的表现是辉煌和极具影响力,给我把时间显著量研究,并与笑话和结构最好的工作,我可以的程度。在另一方面,我确实说他是错的,并试图证明他做了直接指向出来他的幻灯片中的错误;我不认为这是无情的,但似乎NumFOCUS委员会不同意。就个人而言,我不认为它可以说我是在侮辱他。这是很可能的争论有人说他们是错误的,没有声称他们是坏人或说他们的人平均的东西。该JupyterCon大会甚至提到了这一点:“当我们不同意,试着去了解为什么。分歧,社会和技术,发生的时间和Jupyter也不例外”。

有设在相对于被指控我与Jupyter和NumFOCUS代码的实例之间的巨大差距。下面是从NumFOCUS的“不可接受的行为”列表:

他们亦在执法指引中提供影响评估样本:

这些都是我非常同意应停止行为,而社会应该团结起来,站在背后。但这些都不是行为的NumFOCUS委员会集中在这种情况下,还是在大会的部分,我发现有违反。

我不知道这里发生了什么——为什么有些人决定使用一个显然是为了保护人们免受性别歧视、暴力、种族主义和恐吓而编写的代码。我知道,今年我因为倡导普遍使用面具而树敌不少,因此不得不不断地应对骚扰甚至死亡威胁。近年来,由于我试图让人工智能民主化,我也受到了一些人的辱骂,他们觉得自己的特权地位受到了威胁。

现在该做什么?

他们告诉的报告,他们发现,我违反了行为准则在我之后,他们问我是否有什么话要说。我告诉他们,我没有。我只精神上他们所说的电话是有关准备自己为:通知我的调查结果。我告诉他们,我不认为这将是非常有用的,因为他们已经完成了他们的调查并提出他们的研究结果。我没有一个情绪化的弹性搞一个讨论,我跟他们说。然后一个人响应呵呵一笑,因为我努力忍住泪水,他开始在对下一阶段如何对我来说,帮助他们决定接下来的步骤一定长度说话。

我已经告诉委员会我不能进行讨论。NumFOCUS“不可接受的行为”之一是:“在被要求停止后,还继续主动与他人互动(比如拍照、录音、发信息或交谈)。”因为他忽略了我的请求,我打断了他,重复说我无法继续,然后就挂断了电话。我真的不想让一群我不认识的人看着我哭泣。

我是一个独立的,自费的研究人员。我没有法律团队,没有通讯团队,也没有同事来支持我。我是会议上罕见的声音,这些会议主要由大公司、资金雄厚的大学和热门初创公司的人组成。

看来,可能NumFOCUS政策只是不考虑被指控者的权利和心理健康。他们的政策说:“尽快让报道的人知道有一个投诉(反应小组会议前)”,在接近被告,他们应该说的这种行为不是适合我们的活动/聚会,和他们应该“强调结果/影响的行为,应该停止/停止”。简而言之,该文件的许多部分,包括这一个,都假定有罪,没有对被告表现出任何考虑。这种守则的滥用和武器化的可能性令人关切。

为了支持社区,我尽可能地参加公共演讲活动。然而,潜在的成本太大,而且对我个人来说没有真正的好处,所以我不希望在未来接受邀请,至少在一段时间内不会。我当然会完成我已经做出的承诺。

我无法应付NumFOCUS产销监管链过程。虽然我在此刻来处理类似的东西,最好的位置是不是,我比很多好得多。一方面,我是一个白色的,顺,直男,我已经在我的生活中的一些成功已经帮助了我的自信。我也是财政独立,并不需要有影响力的NumFOCUS组织的认可或支持。很多人,面对同样的情况,很可能觉得是被迫与流程走,哪怕是一个精神负担,他们不能够很好地应对。谁不从特权我受益很多人可能没有意识到他们必须说“不”的能力。它是由委员会,我有心理韧性要准备好面对假设,通过视频,四个人我不知道,因为他们告诉我,我的“违规行为”,并要求我帮助他们决定下一步措施。限制NumFOCUS会议发言,只有那些愿意并能够处理这样的情况可能显著限制NumFOCUS会议的多样性。NumFOCUS最近“搞砸了严重”,有很多的工作去做提高社区的多样性。改进其行为准则和执行过程,以满足其对他人的善意、公平、尊重和考虑等理想,可能有助于实现这一目标。

我不希望这种情况阻止我的工作,所以我用完全相同的幻灯片和材料,创建了一个新的独立的演讲录音。不过,我两次演讲都没有使用脚本,所以措辞不会完全相同。视频如下。幻灯片是这里

附言:我在NumFOCUS的许多朋友,以及那些参与了我在NumFOCUS使用和欣赏的许多项目的朋友们:这与你无关。你们仍然和以前一样了不起,我非常希望我在你们行为准则委员会的经历不会以任何方式影响我们的关系。