跳到主要内容

我希望系统研究人员能够做些什么

我刚刚回来 HotOS 2013而且,坦率地说,这有点令人沮丧Mind you, the conference was really well-organized; there were lots of great people; an amazing venue; and fine work by the program committee and chair..但我不禁感到操作系统社区有点陷入困境。

它没有帮助 第一次会议是关于如何使网络和磁盘I / O更快,一个主题,只要“系统”作为一个领域存在,一直是一个反复出现的主题HotOS是 应该 to represent the "hot topics" in the area, but when we're still arguing about problems that are 25 years old, it starts to feel not-so-hot.

在研讨会上发表的27篇论文中,只有大约2或3篇论文符合大胆,非传统或真正新颖的研究方向其余的基本上是会议提交的摘要摘要,这些摘要已经准备好或将在明年左右提交对于HotOS来说这是一个长期存在的问题,当我 在2011年主持我们遇到了同样的问题因此,我不能对计划委员会提出这样的错误 - 他们必须处理他们所提交的意见书,而且“最佳”和最优秀的提交通常代表最成熟(因此投机性较低)的工作(仍然,今年没有相当于 Dave Ackley在2011年发表的论文这挑战了我们“ 宣誓效忠光锥。“)

这让我想到了我希望系统研究社区将花费更多时间的研究领域我写了一篇 参加HotMobile 2013后的类似博客文章因此,我对系统社区进行同样的处理是公平的一些想法......

强制性的diislaimer:这篇文章中的所有内容都是我个人的意见,并不代表我的雇主的观点。

摆脱配置地狱: A lot of research effort is focused on better techniques for finding and mitigating software bugs根据我在谷歌的经验,绝大多数的生产失败不是由于软件中的错误引起的,而是由于(通常是巨大而且非常复杂)的错误 配置设置控制软件一个典型的例子是当有人将配置文件编辑到配置文件时会被推送到车队,并导致工作开始以新的且通常不太理想的方式运行该软件完全按预期工作,但糟糕的配置导致它做错了。

这是一个非常难的问题A typical Google-scale system involves many interacting jobs running very different software packages each with their own different mechanisms for runtime configuration: whether they be command-line flags, some kind of special-purpose configuration file (often in a totally custom ASCII format of some kind), or a fancy dynamically updated key-value store这些配置通常以非常不同的抽象级别运行 - 从决定网络数据包路由的位置到用户看到的UI字符串的泰语和斯洛伐克语翻译"Bad configurations" are not just obvious things like syntax errors; they also include unexpected interactions between software components when a new (perfectly valid) configuration is used.

当然还有用于测试配置,捕获问题和快速回滚不良变化等的工具但是,大量的开发人员和运营能源用于解决因配置错误而导致的问题这似乎是一个成熟的研究领域。

了解大型生产系统中的交互: The common definition of a "distributed system" assumes that the interactions between the individual components of the system are fairly well-defined, and dictated largely by whatever messaging protocol is used (cf., two phase commit, Paxos, etc.)  In reality, the modes of interaction are vastly more complex and subtle than simply reasoning about state transitions and messages, in the abstract way that distributed systems researchers tend to cast things.

让我举一个具体的例子最近我们遇到了一个问题,即由于文件描述符用完,一个数据中心的一堆作业开始崩溃由于这大致与推出新软件版本同时发生,我们认为新代码中肯定存在一些泄漏,因此我们回滚到旧版本 - 但崩溃仍在发生我们不能只关闭崩溃的作业并让流量流到另一个数据中心,因为我们担心增加的负载会在其他地方触发相同的错误,从而导致级联故障随叫随到的工程师花了很多时间尝试不同的事情并试图孤立问题而没有成功最终我们了解到另一个团队改变了配置  system which was leading to many more socket connections being made to 我们的 system, which put the jobs over the default file descriptor limit (which had never been triggered before)这里的“bug”不是软件错误,甚至是错误的配置:它是两个非常不同(并且独立维护)的软件系统之间的意外交互,导致新的资源耗尽模式。

不知何故,需要有一种方法来执行大型复杂系统的离线分析和测试,以便我们能够在生产中出现这些问题当然,我们拥有广泛的测试基础设施,但在真实的生产环境中运行时,总会出现“硬”问题,真正的流量和实际资源限制与复杂的生产规模系统相比,即使是集成测试和canarying也是一个笑话I wish I had a way to take a complete snapshot of a production system and run it in an isolated environment -- at scale! -- to determine the impact of a proposed change在真实硬件上这样做会成本过高(即使在谷歌),所以你如何在虚拟或模拟环境中这样做?

我承认,这些对学术界来说不是一件容易的问题除非您可以访问真实的生产系统,否则您不太可能在学术环境中遇到此问题在公司实习是接触这类事情的好方法在学术环境中复制此问题可能很困难。

推动新计算平台的发展: I also wish the systems community would come back to working on novel and unconventional computing platforms2000年的传感器网络工作确实挑战了我们对计算机系统的能力和约束的假设,并迫使我们在操作系统,语言和网络协议设计方面走下了一些有趣的道路。In doing these kinds of explorations, we learn a lot about how "conventional" OS concepts map (or don't map) onto the new platform, and the new techniques can often find a home in a more traditional setting: witness how the ideas from 点击 have influenced all kinds of systems unrelated to its original goals.

我认为,在我们有生之年,我们将拥有一个“真正嵌入”的可穿戴计算平台是不可避免的:要么具有神经接口,要么具有几乎同样好的东西(例如无缝的语音输入和视觉输出,光线几乎不可见的形状因素)我穿了我的 谷歌眼镜HotOS引发了围绕隐私问题的大量讨论,“杀手级应用程序”是什么,操作系统应该支持哪些抽象,等等我将谷歌眼镜称为可穿戴平台的早期例子,可以替代智能手机,平板电脑和笔记本电脑作为未来的首选个人计算界面如果这是真的,那么现在是学术系统社区开始研究我们将如何支持这样一个平台的时候了隐私,能源管理,数据存储,应用程序设计,视觉和语音识别算法以及此设置中出现的更多问题都存在很多问题。

对于系统社区来说,这些都是多汁且完全有效的研究问题 - 只要它足够大胆地对它们起作用。

评论

  1. 神庙OS

    http://www.templeos.org

    答复删除
  2. 有类似的东西:http://nixos.org/

    答复删除
    回复
    1. 我几乎可以肯定你的意思是https://code.google.com/p/nix-os/

      删除
  3. 听,听。
    Well said Matt! Another excellent post clarifying thoughts that many of us have had at one time or another近年来,我对核心系统社区的一些方向也感到相对失望,因此我个人已经将其从数据驱动的领域转移到了更多的数据驱动领域。

    然而,我确实认为,TPC等仍然对“大胆”论文是否进入存在相当大的影响对于目前“热门”话题之外的任何事情,仍然存在很多内心的怀疑,其中热门被定义为顶级会议论文所涵盖的2-3个领域抛光,大胆,提交的内容很少,而且介于两者之间,但是当他们出现时,他们仍然面临着重大的阻力我记得几年前关于HotNets片上网络的一篇关于“范围”的讨论在这种情况下,该论文制作了它,并在一个充满更多数据中心和SDN工作的计划中带来了一些急需的新鲜空气但讨论很容易变成负面的。

    也很高兴你认真考虑了社区应该做些什么的问题不幸的是,至少你提到的一些问题(我同意所有这些问题,顺便说一句),都是典型学者限制访问的问题。I'll echo Remzi and some others in saying that it would be very helpful to the community if Google (and msft, yhoo, fb etc) were to share more data and traces, so that academics without their own 1000-node cluster can get a handle on these problems and begin to think about them in a concrete way.

    答复删除
  4. 你是对的,PC必须处理他们给出的东西也就是说,他们选择接受更加精美的论文,有实验结果的论文等由于没有进行广泛的评估和相关工作,我的上一次Hot *提交被拒绝了虽然我很乐意接受对这些想法,设计或大胆的批评,但我对“广泛的评估”部分感到痛苦。

    答复删除
  5. Have you checked a mirror? Google is one of (the?) largest systems deployed but I saw no papers from Google你自己离开哈佛去Google工作,之后就没有发表过。

    大学很少有资源甚至接近“互联网规模”在工作中,我们为个人开发人员提供40个服务器来处理代码开发在一个大型集群的大学如果不是全球范围内的互联网规模,至少涉及全国范大学很幸运,有两个分布式的位置(可能是AWS)。

    答复删除
    回复
    1. 我实际上是在离开哈佛去Google之后发表的。

      我会接受谷歌在这方面没有发表足够论文的批评,尽管我们每年都会发表数百份研究论文我不认为谷歌的工作是“修复”学术操作系统社区,尽管发布更多论文可能会对问题产生影响因此,我建议系统研究人员尝试在谷歌,微软,亚马逊,Facebook等地进行实习或休假。了解真正的问题是什么这比发布更多论文要好得多。

      删除
    2. 我不确定答案是教师花时间在谷歌,Facebook等首先,实际执行此操作的机制非常少Case in point, Google offers visiting Faculty positions / grants but these schemes are often an entirely closed loop: in order to apply *and* succeed you need to know people at Google to champion your proposal, however it is very often difficult to make these contacts in the first place, back to square one… Secondly, large corporations do not usually want to work with faculty in the first placeThere are usually a range of mechanisms to employ graduate students through internships; however the primary motivation here is for Google etc如果他们有任何好处,雇用这些实习生,减少整体招聘费用第三,即使你被给予一个休假类型的地方,你在一台大型机器中只是一个非常小的齿轮,通常没有实际的研究重点。

      我认为行业 - 学术界的合作在原则上是很好的,但我建议在一家规模较小的初创公司休假,研究重点Ideas could be streamlined from concept to implementation far more rapidly than at companies like Google.

      If anyone has better / different ideas here I'd be interested to hear them? I am an academic at a leading University and am interested in taking my sabbatical in industry but have found very few companies even willing to discuss this idea in the first place.

      删除
    3. 这显然是不真实的我所知道的几乎所有最好的系统教师都曾在微软或谷歌这样的公司度过休假 - 或至少在研究生院实习期间也许这是区分这个领域的“好”与“不那么好”的教师之间的区别。

      删除
    4. 我认为这对于我在顶级大学,剑桥,布里斯托尔等欧洲工作的人来说有点苛刻也许美国拥有与欧洲不同,更开放的模式。

      不过,如果有人对如何在工业中休假提出任何建议,我有兴趣听听他们。

      删除
  6. 您提到您参加了操作系统会议,并对人们正在研究系统I / O等问题感到失望然后,您建议操作系统研究人员花时间研究软件配置和数据中心测试工具等内容。这两件事都与操作系统无关然后你继续关于硬件的随机切线,这与系统无关为了让OS研究人员对可穿戴硬件进行研究,硬件必须首先出现在那里这是一篇写得很好的文章,他的介绍与它的身体不符,谁的身体与它的结论不符。

    答复删除
    回复
    1. 我不同意HotOS“传统上”一直是讨论传统操作系统社区范围之外的深远研究的地方但最近它已基本成为SOSP预览版我认为问题在于社区实际上觉得有一个场所可以将SOSP预印本用于评论,而不是讨论可能未进入SOSP 5年或10年的远期研究的地方这太糟糕了。

      删除
  7. HotOS happens twice a year! how "hot" can it be if it is almost two years old?

    答复删除
    回复
    1. doh, i meant once every two years! it would actually get some hot research if it happened twice a year.

      删除
  8. @Anon @ may16:7:45pm - 实际上恰恰相反它不会耗尽随机性,保持新鲜感将HotOS(通常是一个非常有趣的动态研讨会)与HotNets(更像是一个“小型会议”)进行比较我认为其中一个关键的区别就是每隔一年也许HotOS通常有更好的葡萄酒。

    热并不一定意味着当前这意味着_direction changing_和发人深省好的和真正不同的想法实际上并不经常发生。

    答复删除
  9. 我对操作系统当前的学术研究一无所知,但我也看到了一个有趣的方向,似乎并没有经常采用。

    目前,所有流程通常都是自私的,他们要求资源,操作系统就像是仁慈的独裁者,决定他们是否得到它们。

    然而,在我看来,在某些情况下,整个系统也会从一些利他主义中受益例如,一种情况可能发生在操作系统突然发现自己需要运行一项关键任务的情况下,并且缺乏这样做的资源它可能会要求一些正在运行的进程可能会释放它们持有的一些非关键资源(空缓存,运行垃圾收集,中断对锁定数据的某些工作等),这样就可以找到完成工作所需的资源。这样,非关键任务可以继续运行,尽管速度有限,关键工作也会更快完成。

    这将意味着在操作系统和流程之间以更加动态的方式进行更多的资源协商也许甚至可能有一个信用体系,然后结果就像一个资源市场系统(与人类市场不同,市场通常的失败在这里不适用。)

    答复删除
    回复
    1. 这是一个很好的主意它与虚拟内存膨胀有关,虚拟内存膨胀是虚拟机监视器用来诱导VM释放内存的技术:

      http://pubs.vmware.com/vsphere-4-esx-vcenter/index.jsp?topic=/com.vmware.vsphere.resourcemanagement.doc_41/managing_memory_resources/c_memory_balloon_driver.html

      删除
    2. 您所描述的不是AIX中SIGDANGER的扩展吗?

      删除
  10. 就一般短期关注学术研究而言,学术界不断被推向更短期和更短期的研究视野Because of the squeezing of basic acadmic funding, there's huge pressures for faculty of all levels to bring in large amounts of external research dollars, and the fact is that essentially all sizeable research grants, be they from NSF, NIH, DOD, DOE, or Industry, strongly favor relatively short term, incremental work真的很有创意的东西,比如我的同事Dave Ackley所做的事情,遗憾的是很难获得资助什么资助机构或公司正在加紧筹集资金?

    大多数研究团体的封闭性也有助于实现这一目标,但改变这一点很难计划委员会和资助小组没有很多动力从社区外引进人员,因此研究社区通过偶尔的课程更正来研究他们一直在做的事情As an example, I was at OSDI a number of years ago, and a well-known systems researcher commented to me and a friend (paraphrasing from memory): "To write a paper that can into SOSP, you really have to have been through the (SOSP) shepherding process."

    答复删除
    回复
    1. 我也认为这是同行评审过程中的一件神器提出对明确定义的问题的渐进式改进比发布一个新的大创意要容易得多我们小组最近向一流的国际软件工程会议提交了两篇论文第一个解决了yabo88安卓提出的问题之一这是基于5年的工作,它是绿色领域的研究,一个新的大创意 - 没有其他人(在学术界)做过第二篇论文是对一个定义明确的问题的一个微不足道的扩展,它代表了大约4周的工作第二个被接受,第一个被拒绝对于以前的工作来说,很难找到新的想法问题是大约一半的评论者会“得到它”而另一半则不会您可能会从获得它的人那里获得好评,但是一个负面评论会将您的评分平均值降低到接受阈值以下研究人员以论文数量来衡量因此,现有系统鼓励“小目标”/增量研究我不确定解决方案是什么。

      删除
    2. 任何曾经参加过NSF小组讨论的人都看到了这种动态我曾经参与其中一次,项目经理在一开始就叮嘱小组寻找高风险/高回报的资金来筹集资金而不仅仅是资助增量工作有一次,提案提出了一个适度的预算要求,我们中的许多人认为这些要求真的很吸引人一位小组成员随后说:“这很有意思,但我不确定它是否会奏效如果你打算为它提供资金,可能会为它提供6个月的资金我给了它一个公平的话。“不用说,这个提案没有得到资助。

      与民主一样,同行评议是最糟糕的系统,除了所有其他系统重要的是,学术界的成员应了解其问题,以便他们能够积极地反对他们。

      删除
  11. 我的博士学位与“了解大型生产系统中的相互作用”有关更具体地说,复制大规模系统的应用层交互以测试各个软件组件的规模行为我的作品发表时遇到了很大困难在我看来,让研究人员解决这些问题只是成功的一半另一半是在更广泛的学术界寻求对这项工作的欣赏。

    对于那些感兴趣的人,未发表的工作:https://github.com/camhine/ICSE-2013

    答复删除
  12. What do you think are the chances that a professor (or graduate student) who tried to do work in the areas you suggested would (a) be able to get funding for that research or (b) be able to get a paper on that subject accepted to a conference or journal that tenure committees think highly of?

    It's one thing if the a potential research area is hard for an academic to do work in; there will always be smart people who love challenges但如果他们没有因为在某个特定领域的工作而获得奖励(或受到积极的惩罚),这是另一回事....

    答复删除
    回复
    1. 特德,这是一个很好的问题 - 老实说我不知道请参阅我之前关于“学术自由”的文章,该文章讨论了学术界可以实际研究的一些限制:

      http://www.nocheins.com/2013/04/the-other-side-of-academic-freedom.html

      删除
    2. 这些问题的答案更多地受到工作完成方式以及由谁解决的问题的影响。

      If the right person wades into one of these areas, they're going to have excellent industry contacts and a bunch of great students; they'll implement a ton of stuff, throw it away, and then do it right; they'll evaluate it on big, real problems; probably most importantly they'll be able to find the right spin which teases out the research ideas so it doesn't look like a bunch of hacks他们会知道在哪里提交,何时提交论文,合适的人会阅读并给予公平的动摇当论文被接受时,它会很棒,它会在SOSP或其他任何内容上得到一些好的嗡嗡声,然后在一些博客上,最后所有的研究生研讨会将在之后永远阅读并试图模仿成功。

      另一方面,错误的研究小组不会指出这些方面,论文和补助金将因此受到影响。

      Does there exist a research problem so bad that a top person couldn't tease a couple of good papers out of it if they had to? Probably so, but it would have to be really bad...

      I had a version of this comment using people's names; it was more fun to write but probably not that helpful.

      删除
  13. 吸一个鸡巴威尔士每个人都知道你充满了热气,你会让热气球看起来很结实。

    答复删除
    回复
    1. 哇,这样富有洞察力的评论 - 感谢您的反馈!

      通常我会删除这样的评论,但既然你已经表明你是多么不成熟和愚蠢,我会让它站起来当然,你不愿意签署你的名字,不管你是谁真的很重要你不是人。

      删除
  14. Matt -- Just wondering, do you serve on NSF panels now that you are in industry? Based on my experience (and I've managed to serve on at least one outside of the CISE directorate), this type of perspective is exactly what is needed(In my experience, panels dominated by researchers from industry and national labs are far more reasonable than panels dominated by academics -- and I am an academic).

    答复删除
    回复
    1. 自从离开学术界以来,我被问过几次在面板上服务,我很乐意这样做,但很难证明时间和旅行承诺的合理性如果我可以在不必前往DC的情况下审查提案,那么说是的就更容易了我为Google的研究奖项计划做了很多提案审核并担任移动筹款委员会的主席,所以我试着回馈,因为我认为支持学术研究非常重要。

      删除
  15. 我想在周末将你的论文与Ellen Ullman联系起来:

    http://www.nytimes.com/2013/05/19/opinion/sunday/how-to-be-a-woman-programmer.html

    写得很漂亮。

    “拯救你的是对工作的热爱,以及把你带到那里的愿望。”

    我们中的一些人受到了“影响”的渴望的激励,但是这已被定义(许多Google员工似乎将“影响”定义为“可以改善我在谷歌的工作生活的任何事情。”)但其他人有内部的,几乎是美学的动机奇妙的是,学术界有两个空间但人们对美学家的影响似乎很大,而美学家似乎与受影响的人无关那好吧!

    不可否认,“热门”会议应该是关于影响的(我不经常参加。)许多论文都落入既不讨人喜欢也没有影响力的悲观之中但这是我们系统的附带损害We don’t know how to support only great work; we do know how to support a lot of mediocre work and some good work.

    Nicholson Baker的精彩序列文学家诗歌中的“浪费”更广泛地应用于:

    http://books.google.com/books?id=GNZl5dEQ7PEC&pg=PT103&lpg=PT103&ots=octAfBxQK3

    “What does it mean to be a great poet? It means that you wrote one or two great poems或者是诗歌的重要部分这就是它的意思不要试图描绘废物,否则会引起你的注意。“

    答复删除
    回复
    1. Academics are not entitled to receive any public funding at all, whether or not they work on problems you consider high impact, and many don’t, except for their educational work; the entire setup of your post is that “the operating systems community is somewhat stuck in a rut,” which certainly implies that the whole “community” is producing research of no or little value; high impact and aesthetic work are both super important to me, and to repeat, it’s wonderful there’s room for both.

      删除
    2. 公共研究经费的性质,特别是在科学,工程和医学方面,我们不知道如何先验地挑选“赢家”天哪,我们甚至不能用已发表的论文做到这一点(例如,将当代“最佳论文”奖项与任何长期影响力进行比较,你会发现最好的相关性)这并不意味着影响不会发生,这意味着很难预测它的来源It is not merely appetite to expand our knowledge that drives broad-based STEM funding (in fact I don't know if we have sensitive enough apparatus to measure how low this is on the legislative priority rankings), but experience that out of this kind of portfolio we end up with some real winners or combinations of winners that are transformative.

      现在我们正在围绕这个问题与国会进行斗争,其中Lamar Smith的法案要求NSF主管证明所有资助的提案显然符合国家利益或开创性这里的潜在动机是有缺陷的概念,即我们可以通过资金选择性使研究任意更有效这可以预测你的工作这在短期内效果不佳,而且长期来说是灾难性的。

      删除
    3. 斯特凡 - 我同意100%我的观点(此后被删除)只是学术界没有资格获得公共资金来处理他们想要的任何事情这只有效,因为我们的社会重视开放式研究这是一件好事,但我认为确保做出这些决定的政治家理解这一点很重要。

      删除
  16. 我在20年左右看到O / S的唯一真正激进的方法是Singularity(http://research.microsoft.com/en-us/projects/singularity/)You have to commend Microsoft for actually funding this kind of project.

    答复删除
    回复
    1. 我同意Singularity很酷,但如果你认为这是过去20年来唯一的激进想法,那你就读不够了。

      删除
  17. 我和你在一起的想法是,这些天似乎没有什么“创新”发生But I feel it's a much more broad phenomenon than only system design.

    自60年代/​​ 70年代(也许是80年代)以来,似乎没有任何真正的“新”甚至被“发现”,更不用考虑了不是系统,也不是硬件,甚至不是一般的编程大多数(如果不是全部)研究似乎都集中在优化和/或增强旧观念上。

    也许这是一种可能性达到稳定状态的情况,需要一些新的突破才能在新的创新发生之前开始全新的方向。

    在过去20年(至少),最重要的发展似乎是JIT编译器和GC(在编程中)80%的RISC处理器时尚是目前批量的移动芯片(即ARM等起源于至于操作系统,没有太多的“新”开发 - 也许更像“强大”的FS就像ZFS但所有这些都是使用之前的一个或多个想法的简单实现没有全新的原则。

    感谢Unknown链接到Singularity它听起来很“好”,但一旦你进入它 - 它仍然只是不同功能的融合希望它与它的名字并不相似,只是一个“黑洞”吮吸一切,但没有回馈任何东西。

    也许我已经离开了基地而“热门”并不需要成为“超越这个世界”的东西也许像Singularity这样的东西是个好主意:即结合迄今为止的所有发展,努力实现所有最佳理想或者至少所有那些可能在彼此的操作中没有太大损害的交互。

    我仍然对“应该”构成系统的一部分以及应该留给应用层的内容持怀疑态度这篇文章似乎表明了将正常的内核级函数移动到应用程序级别所需的一个地方:
    http://highscalability.com/blog/2013/5/13/the-secret-to-10-million-concurrent-connections-the-kernel-i.html

    也许这可能是另一个研究思路:操作系统的哪些部分需要处于单片核心中,哪些部分可能会因为将它们作为“插件”辅助设备而受益。

    答复删除
    回复
    1. 或者也许这些不再是非常有趣的研究问题了感觉有关层次,抽象,可扩展性等的学术讨论层出不穷在操作系统中,但也许我们应该宣布胜利并转向其他更紧迫的问题?

      删除
  18. 我希望将虚拟化视为新操作系统的基本组件,也许是唯一必不可少的组件。

    城野

    答复删除
    回复
    1. 可以说,几乎每个云基础架构系统都已经出现这种情况:一个虚拟机监视器,可能在顶部托管许多“客户操作系统”。

      删除
  19. 也许操作系统已经变得太复杂了我们凡人,也许研究应该是对操作系统更自我意识以及它们如何与其他系统等相关情报还是辅助情报最少?

    可能是超越更好配置的一步(或数千步),但是具有自我感知操作系统的示例本身可以解决您的示例或最少指出问题。

    也许系统应该用黑魔法掩盖,并用更自然的语言配置虽然邮件室在午休期间管理IT操作时可能会导致一些IT人员的裁员!


    答复删除
  20. 好吧,我想,鉴于套接字分配被报告为“文件描述符”约束,我猜你正在使用哪个操作系统。

    您描述的许多问题都与OS内部的指标有关更好的诊断和报告将有所帮助它确实增加了开销,但这是学术研究的一个很好的主题。

    否则,这些是应用程序设计和集成问题。

    答复删除
  21. Matt, have you heard of the word "disruptive" in the context of research? Academia should be working on problems that are 5-10 years forward-looking -- so much so that it *might* (not should) transform or create a new industry建议学术界解决您在行业中面临的当前问题,无论规模如何,都要低于标准这种行为可能对一些谷歌员工来说是病态的,但“规模”并不总是带来有趣和/或未来的研究问题。

    答复删除
    回复
    1. 如果更多的学者专注于5到10年的问题,我会*喜欢它因此,我建议在全新的计算平台上工作(假设你已经到了博客文章的末尾,也许你没有)。

      Regardless, many academics are focused on problems that are 6-12 months out, and as long as they are going to do this, then I think it would be much more interesting for them to work on problems that could have huge impact (rather than quibbling over the best API for disk I/O, a problem which has been around for 20 years and frankly is not something that is holding up human progress).

      我不认为学者应该专注于5到10年的问题朝这个方向走得太远的风险是学术界变得完全无关紧要I advocate a portfolio of near-term and far-term research; my argument is that the current trend towards near-term focus is often *too* near term and often uninteresting.

      删除
  22. 好东西,继续张贴......

    答复删除

发表评论

此博客的热门帖子

我为什么要离开哈佛

我已经决定辞去我在哈佛大学的终身教职,留在谷歌Obviously this will be a big change in my career, and one that I have spent a tremendous amount of time mulling over the last few months.

我不应该让谣言传播我的举动的原因,我认为我应该非常直接地解释我的想法。

我首先要说的是,由于哈佛问题,我不会离开相反,我喜欢哈佛,并会很想念它计算机科学系是绝对一流的,学生是教授希望与之合作的最佳人选这是一个梦幻般的环境,非常支持,并且有很多优秀的人才。 他们疯狂到足以让我任职我现在离开时感到内疚我加入了哈佛,因为它提供了一个机会,可以对一所重要学校的一个重要部门产生重大影响,而且我对八年前去那里的决定感到无比遗憾。但是......

在Go中重写大型生产系统

我在谷歌的团队正在努力重建一个大型生产系统(几乎) 我说“差不多”因为系统的一个组件 - 一个用于图像格式之间转码的库 - 在C ++中运行得非常好,所以我们决定保持原样但系统的其余部分是100%Go,而不仅仅是用C ++或其他语言封装现有模块这是一次有趣的体验,我想我会分享一些经验教训。

为什么重写?

我们必须回答的第一个问题是为什么我们首先考虑改写当我们开始这个项目时,我们采用了一个现有的基于C ++的系统,这个系统是由我们在Google的两个姐妹团队在几年内开发的。这是一个很好的系统,并且它的工作非常出色然而,它已经在几个不同的项目中使用,目标大不相同,导致了一个非常重要的挫折随着时间的推移,我们很快就会继续创新......

Running a software team at Google

自从我离开学术界以来,我经常被问到谷歌的工作是什么样的我想从终身教授到软件工程师听起来像是一大步除了工作职位之外,我在新职位上比在哈佛大学工作的8年里更快乐,更富有成效,尽管在担任教授和运营软件团队之间存在很多相似之处。

我在Google西雅图办公室领导一个团队,负责移动网络性能领域的一系列项目(有关我团队工作的更多背景,请参阅我的 关于该主题的早期博文)我们的一个项目是最近宣布的 Chrome Mobile中的数据压缩代理支持我们也在努力 的PageSpeed一系列技术,特别是移动网络优化,以及一些我还不能谈论的其他很酷的东西。

我的正式职位名称只是“软件工程师”,这是Google最常见(和令人垂涎)的角色(我说“令人垂涎的......”
yabo88安卓
yabo88安卓 is a computer scientist and engineering manager at Google, where he works on ChromePrior to joining Google, he was a Professor of Computer Science at Harvard. 关于马特的更多信息......